O ex-juiz federal Eduardo Appio, que sucedeu Sérgio Moro na 13ª Vara Federal de Curitiba e atuou na Operação Lava Jato, foi filmado supostamente tentando furtar uma garrafa de champanhe Chandon no valor de R$400 em um supermercado de Blumenau, Santa Catarina. O episódio, divulgado pelo Jornal da Band em 15 de dezembro de 2025, gerou uma onda de choque em círculos jurídicos e na opinião pública — não por causa do valor, mas por quem está envolvido. Appio, que já presidiu processos contra empresários e políticos de alto nível, agora é acusado de um ato que parece absurdo para quem já teve o poder de condenar. Ele nega tudo. Diz que o vídeo é fraudulento. E que é vítima de perseguição.
Um ex-herói da Lava Jato, agora sob suspeita
Eduardo Appio entrou para a história da Justiça brasileira como o sucessor de Moro na linha de frente da maior operação de combate à corrupção da história do país. Enquanto Moro virou figura nacional — e depois ministro —, Appio ficou no tribunal, assumindo casos delicados. Hoje, segundo o CBN Curitiba, ele atua na 18ª Vara Federal de Curitiba. Mas a imagem de juiz impecável, rigoroso, implacável, parece estar desmoronando. O vídeo mostra um homem de terno e gravata, aparentemente calmo, colocando uma garrafa de champanhe em uma sacola plástica e saindo do estabelecimento sem passar pelo caixa. Os seguranças o abordaram. Ele tentou sair. Foi impedido. Nada de gritos. Nada de explosões. Apenas silêncio, câmeras e uma situação cada vez mais estranha.Dois outros furtos? O que mais está escondido?
O caso não termina naquela garrafa de R$400. Segundo o mesmo relato do Jornal da Band, Appio teria cometido outros dois supostos furtos em supermercados distintos de Blumenau, nos mesmos dias. Um deles, segundo fontes da segurança local, envolveu um vinho importado. Outro, uma caixa de queijo parmesão. Todos com valor total estimado em cerca de R$1.200. Nenhum desses incidentes foi denunciado publicamente antes do vídeo viralizar. Mas os seguranças dos três estabelecimentos teriam se comunicado entre si — e decidido que algo estava errado. O padrão é o mesmo: homem de aparência elegante, movimentos calmos, ausência de pagamento. E, nos dois últimos casos, ele teria voltado ao mesmo supermercado dias depois, como se testasse a segurança. Isso não parece um erro. Parece um hábito.A defesa: "É um monte de mentira"
Appio não se calou. Em entrevista à Tribuna do Agreste, publicada em 17 de dezembro de 2025, ele afirmou com veemência que o vídeo foi manipulado. "Não estou nem perto daquele lugar naquele dia", disse. "E se eu tivesse feito isso, por que não pagaria? Por que não pediria desculpas?". Ele também acusou a Polícia Catarinense de perseguição política, alegando que sua atuação na Lava Jato o tornou alvo de vingança. "Tenho inimigos que não perdoam a verdade que eu ajudei a revelar", declarou. Mas aqui está o problema: ninguém duvida que ele tenha inimigos. Mas ninguém entende por que alguém iria criar um vídeo tão ridículo para atingi-lo. Um furto de champanhe? Isso não é um escândalo de corrupção. É um escândalo de vergonha.
O que o TRF-4 está fazendo?
O Tribunal Regional Federal da 4ª Região — responsável por todos os processos federais no Sul do país — já abriu um procedimento administrativo para apurar o caso. As imagens de câmeras de segurança estão sendo analisadas por especialistas em autenticidade digital. Os depoimentos dos seguranças foram gravados. E, segundo fontes internas, a diretoria do tribunal está considerando a possibilidade de suspensão preventiva de Appio enquanto a investigação avança. Isso é raro. Muito raro. Juízes não são suspensos por furtos de supermercado. Mas quando o juiz é um ex-líder da Lava Jato? Quando o caso é filmado? Quando o país ainda se lembra das promessas de integridade que ele representava? Então, tudo muda.Por que isso importa?
A Operação Lava Jato não foi apenas um processo. Foi um símbolo. Um símbolo de que ninguém está acima da lei — mesmo que fosse um juiz. E agora, um dos homens que ajudou a construir esse símbolo está sendo acusado de agir como alguém que acha que pode se esconder atrás do crachá. A pergunta que fica é: será que a justiça que ele defendeu ainda acredita nele? Ou será que, afinal, o sistema que ele representou também é vulnerável a pequenos vícios, a pequenas hipocrisias?
Qual o próximo passo?
O TRF-4 deve emitir um comunicado oficial até o final de janeiro de 2026. Enquanto isso, a defesa de Appio pede acesso aos arquivos originais das câmeras. A promotoria federal em Santa Catarina já manifestou interesse em abrir um inquérito criminal, caso as evidências sejam confirmadas. Se for provado que ele realmente furtou, a punição pode ir de advertência até a perda do cargo — e até mesmo processos por furto qualificado. Mas o dano moral já está feito. O nome dele, que um dia foi sinônimo de integridade, agora é associado a uma sacola plástica e a uma garrafa de champanhe.Frequently Asked Questions
Como um ex-juiz da Lava Jato pode ser acusado de furto em supermercado?
O caso surpreende porque Appio foi um dos principais operadores da Lava Jato, uma operação que se baseava na imagem de imparcialidade e ética. Mas a acusação não depende do cargo — depende das provas. Se as imagens forem autênticas e ele realmente não pagou, o ato configura furto, independentemente da função anterior. A Justiça trata todos igualmente — mesmo que a história seja diferente.
O que pode acontecer com Eduardo Appio se for provado o furto?
Se comprovado, o furto pode gerar um processo ético disciplinar no TRF-4, com possibilidade de suspensão ou até cassação do cargo. Além disso, há risco de processo criminal por furto qualificado, já que ele teria cometido o ato em três ocasiões. A pena pode variar de 1 a 4 anos de reclusão, mas como ele é juiz, o tribunal pode optar por medidas administrativas mais severas, como a expulsão da magistratura.
O vídeo é mesmo autêntico?
Ainda não há confirmação oficial. O TRF-4 está analisando as gravações com peritos em digital forense, verificando metadados, horários e possíveis edições. A defesa de Appio afirma que foi manipulado, mas até agora, nenhuma evidência concreta de falsificação foi apresentada. O fato de o vídeo ter sido divulgado por um veículo jornalístico sério como o Jornal da Band aumenta a credibilidade da gravação.
Por que ele teria feito isso? É possível que tenha sido um erro?
É improvável que tenha sido um erro. O padrão de comportamento — retirar itens de valor, não pagar, sair calmamente — se repete em três locais diferentes. Além disso, ele teria voltado ao mesmo supermercado dias depois, o que sugere intenção, não esquecimento. Alguns especialistas em psicologia jurídica sugerem que pode haver um componente de arrogância ou senso de impunidade, comum em figuras que se sentem acima das regras comuns.
O caso afeta a imagem da Operação Lava Jato?
Sim, e isso é o mais preocupante. A Lava Jato foi construída sobre a ideia de que a justiça é imparcial — mesmo contra os poderosos. Quando um de seus protagonistas é acusado de um ato banal, mas moralmente reprovável, isso mina a credibilidade do próprio movimento. Muitos já viram isso como uma ironia trágica: o caçador se tornou o caçado.
Quem mais pode ser afetado por esse caso?
Além de Appio, a própria magistratura brasileira sofre com a desconfiança pública. Se juízes são vistos como suscetíveis a pequenos delitos, isso alimenta o discurso de que todos são corruptos. Também pode impactar a credibilidade de outros processos da Lava Jato, especialmente aqueles em que Appio atuou. Advogados de réus podem tentar anular sentenças com base em "imparcialidade questionável".
Gilvan Amorim
dezembro 19, 2025 AT 07:18Essa história é mais triste do que qualquer sentença que ele já deu. Imagina o peso de ter sido símbolo de integridade e agora ser visto como alguém que acha que pode pegar champanhe sem pagar. A justiça não é só sobre leis, é sobre exemplo. E ele deixou de ser exemplo.
Quem sabe isso não abra um debate maior sobre a pressão que juízes enfrentam? Não estou defendendo ele, mas será que a rotina de vida, o isolamento, a fama... tudo isso corroeu algo dentro dele? Não é desculpa, é compreensão.
Esse caso não é só sobre furto. É sobre o que acontece quando a moral se desgasta por dentro.
Bruna Cristina Frederico
dezembro 19, 2025 AT 12:58Se for comprovado, a suspensão imediata é obrigatória. Não há espaço para ambiguidade quando se trata de um juiz. A ética não é opcional, é a base da magistratura. Qualquer ato que desmoralize a função pública deve ser tratado com rigor, independentemente do passado.
Se ele foi íntegro antes, isso não anula o que pode ter feito agora. A justiça não é um currículo, é um comportamento contínuo.
Flávia França
dezembro 21, 2025 AT 05:04Oh, meu Deus, o herói da Lava Jato virou um ladrãozinho de champanhe? Isso é a piada mais cruel que a vida já fez! Ele condenou empresários por desvios de milhões e agora quer levar um vinho de R$400 sem pagar? Isso não é corrupção, é vergonha com maiúsculo!
Se ele tivesse pegado um pão, eu talvez entendesse. Mas champanhe? Sério? Ele acha que é o rei da mesa de jantar? O que ele vai fazer depois? Roubar caviar no Carrefour?
Isso é o fim da linha. Não é um erro. É uma declaração de que ele se acha acima das regras. E isso é pior do que qualquer crime.
Gabriel Nunes
dezembro 22, 2025 AT 16:57Volney Nazareno
dezembro 22, 2025 AT 20:38O caso apresenta elementos relevantes para análise institucional, especialmente no que tange à preservação da imagem da magistratura. A conduta imputada, se comprovada, configura infração ética de natureza grave, independentemente do valor envolvido.
Rodrigo Eduardo
dezembro 24, 2025 AT 16:37Alexandre Santos Salvador/Ba
dezembro 26, 2025 AT 11:28Isso aqui é uma armadilha. Eles sabiam que ele ia passar por aquele supermercado. O vídeo foi montado por alguém que queria destruir a Lava Jato. O champanhe? Tinha um chip GPS dentro. O vinho? Foi colocado lá por um funcionário da polícia. E o queijo? Tinha um microfone escondido. Tudo planejado.
Quem queria acabar com a Lava Jato? Os corruptos que ele prendeu. E agora eles estão usando o próprio sistema para destruir um de seus maiores símbolos. Isso é guerra psicológica. E nós estamos sendo enganados.
Wanderson Henrique Gomes
dezembro 26, 2025 AT 20:08Se ele fez isso, merece tudo que vem por aí. Mas se não fez, o sistema está falhando. Por que ninguém questionou antes? Por que só agora, depois de um vídeo viral? Isso não é justiça, é espetáculo.
E se o vídeo for real? Aí a pergunta é outra: como um homem que passou a vida julgando outros por pequenos delitos se tornou um? A hipocrisia é a pior forma de corrupção.
João Victor Viana Fernandes
dezembro 28, 2025 AT 02:36A Lava Jato foi um espelho. E agora o espelho quebrou. Não porque o juiz é mau, mas porque ele é humano. E humanos, mesmo os que vestem togas, têm falhas.
Ele não roubou por necessidade. Roubou por achar que não precisava pagar. Isso é o que a corrupção realmente é: acreditar que as regras não são para você.
É triste. Porque a gente acreditou. E agora, o que resta? A pergunta não é se ele é culpado. É se ainda conseguimos acreditar na justiça.
Mariana Moreira
dezembro 29, 2025 AT 13:40OH. MY. GOD. 😭💔
Ele condenou gente por pegar um café sem pagar e agora quer levar um champanhe de R$400 sem passar no caixa?!?!?!?!
Se ele tivesse dito "desculpa, esqueci o dinheiro", eu até respeitava. Mas não. Ele tentou fugir. Calmamente. Como se fosse normal.
Isso não é um furto. É um ato de terror psicológico contra a própria justiça.
Quem mais está escondendo esse tipo de comportamento? Porque se um juiz faz isso... quem mais faz? 😳
Mayri Dias
dezembro 30, 2025 AT 05:36Isso me lembra uma frase que ouvi numa entrevista com um ex-juiz: "A justiça não é feita de leis, é feita de pessoas que escolhem ser íntegras todos os dias".
E aqui está alguém que, talvez, esqueceu de escolher. Não por ganância, mas por cansaço. Por achar que, depois de tudo que fez, podia se permitir um pequeno deslize.
É triste. Porque o que ele fez antes não apaga o que pode ter feito agora. Mas também não justifica a demonização. A verdade está no meio. E o sistema precisa descobrir.
Dayane Lima
janeiro 1, 2026 AT 05:00Bruno Rakotozafy
janeiro 1, 2026 AT 21:43Luiz André Dos Santo Gomes
janeiro 3, 2026 AT 06:52Essa história me fez pensar em Nietzsche. "Quem luta contra monstros deve tomar cuidado para não se tornar um monstro". Appio não era um monstro. Mas talvez, com o tempo, ele tenha começado a achar que o poder que tinha o tornava acima do que os outros eram.
Ele não roubou por fome. Roubou porque achou que não precisava pedir permissão. Porque achou que o sistema que ele ajudou a construir o protegeria.
Isso é o que realmente assusta. Não é o furto. É a certeza de que ele acreditava que era diferente. E isso, meu amigo, é a raiz de toda corrupção.
Se um juiz acha que pode fugir da regra, então a regra não existe. E sem regra, não há justiça. Só caos.
Então, sim. Isso é pior do que um roubo de R$1.200. É o fim de uma ilusão.
João Pedro Ferreira
janeiro 3, 2026 AT 12:25Eu não sei se ele fez ou não. Mas o que importa é que o sistema está sendo testado. E ele está passando. Porque a investigação está acontecendo. As câmeras estão sendo analisadas. O tribunal está agindo.
Se ele for inocente, será absolvido. Se for culpado, será punido. E isso, no fim, é o que a justiça deveria ser: um processo, não um julgamento por opinião.
Espero que ninguém se esqueça disso.
Afonso Pereira
janeiro 3, 2026 AT 19:14Este caso representa uma falha sistêmica na cadeia de legitimidade institucional. A conduta atribuída ao magistrado, se verificada, configura um *actus reus* de natureza moral, que se sobrepõe ao *mens rea* tradicional - pois a intenção de impunidade, não o valor do bem, é o núcleo do delito.
Além disso, a mídia está operando como agente de *moral panic*, instrumentalizando o episódio para deslegitimar o arcabouço da Lava Jato, que, por sua vez, foi uma operação de *elite capture* disfarçada de combate à corrupção.
Os dados forenses ainda não foram submetidos à análise de *blockchain metadata*, o que torna qualquer conclusão preliminar uma falácia de autoridade. Ainda assim, o *narrative framing* da mídia é claramente tendencioso.
Se o juiz é culpado, que seja punido. Mas não por um vídeo. Por um processo. E por evidência. Não por emoção.
😂